Kriminalgeschichte des Christentums 8

Katholiken räumen gerne ein, das Renaissance-Papsttum repräsentiere einen Tiefstand in der Geschichte des Heiligen Stuhles. Deschner schreibt: "Vielgescholten werden die Renaissance-Päpste in sittlicher Hinsicht. Doch mag nicht wenigen, mit mir, prinzipiell ein im Vatikan oder sonstwo herumvögelnder Pontifex immer noch hundertmal lieber sein als ein rigoroser Asket, der Tausende unschuldiger Menschen auf Scheiterhaufen, in Kriege und Folterkammern schickt." Neu war, dass damals Leute auf dem Papstthron Platz nahmen, die aus ihrem Atheismus, ihrer ungehemmten Vetternwirtschaft und ihrem Libertinismus kaum noch einen Hehl machten. Der Leidensdruck jedoch, dem sich die europäische Menschheit dank Kirche und Christentum ausgesetzt sah, war kaum grösser als stets zuvor; vorausgesetzt, man bezieht die heilsgeschichtlichen Umwälzungen in der Neuen Welt nicht mit in die Bilanz ein, deren Analyse sich Deschner offensichtlich für den nächsten Band vorbehalten hat. Allerdings erreichten die Ereignisse vor allem in Italien selber infolge der hemmungslosen Raffgier der Päpste, dem ins Uferlose wachsenden Ablasshandel sowie ihrer fortgesetzten Kriege, die jetzt allein der Machterweiterung der eigenen Dynastie dienten, eine neue ungeahnte Dimension des Grotesken. Die Vorgänge sind so hanebüchen, dass keine Literatur, kein Theater, kein Shakespeare auch nur annähernd an die Wirklichkeit in ihrer Ungeheuerlichkeit heranreichen. Die immerwährend raffende und raubende Kirche war damals dabei, selbst das Opfer von Kirchenräubern zu werden, dem Heiligen Stuhl drohte seine eigene Säkularisierung. Dann kam bekanntlich Luther, den Deschner unter vier Gesichtspunkten untersucht: Sein Verhältnis zu Ketzern, zu Zauberern und Hexen, zu den Bauern und zu den Juden. Das Ergebnis ist vernichtend, auch wenn lutheranische Theologen gerne argumentieren, man müsse den Menschen Luther vom Theologen Luther und seinem Werk trennen. Deschners Geschichtswerke repräsentieren eine kopernikanische Wende für das Geschichtsbild unserer christlich-abendländischen Zivilisation. Dennoch gilt immer noch, dass sich ihre Bedeutung umgekehrt proportional zur Betroffenheit verhält, die sie auslösen. Die Kirche versucht bewunderungswürdig konsequent, Deschner totzuschweigen. Das überrascht nicht, sondern zeigt nur einmal mehr, mit welchen Geistes Kind wir es hier nach wie vor (sic!) zu tun haben. Aber auch die Geschichtswissenschaft hat Deschner schlicht ignoriert. Sicher, es gibt auch hier Applaus, im Sommersemester 1987 bw. hielt Deschner eine Vorlesung zum Thema "Kriminalgeschichte des Christentums" an der Münsteraner Universität. Ferner die zahlreichen von Deschner genannten Historiker, deren Befunde mit seiner Darstellung übereinstimmen. Doch insgesamt bleiben es Ausnahmen. Die ganz grosse Mehrheit unserer zeitgenössischen Historiker scheint vielmehr der Auffassung, Deschner sei dermassen unseriös, dass er nicht einmal eine negative Kritik verdiene. Doch auch Schweigen kann mitunter äusserst beredt sein und schwerwiegende Konsequenzen haben. Denn angesichts der Ungeheuerlichkeit der Deschnerschen Berichte und der Tatsache, dass sie in vielen wichtigen Punkten dem landläufig tradierten Geschichtsbild diametral zuwiderlaufen, sieht sich zumal der katholische Leser nach bestätigenden Instanzen um. Und was sollen junge Geschichtsstudenten angesichts dieses Boykotts seitens ihrer Koryphäen denken? Wie zitierfähig mag Deschner wohl an deutschsprachigen Unversitäten sein? Deshalb hat die Geschichtswissenschaft der Rezeption des Deschnerschen Werks äusserst wirkungsvoll entgegengearbeitet. Dieser doppelte Verrat kann nicht scharf genug verurteilt werden: Verrat an der intellektuellen Rechtschaffenheit und damit am Geiste der Wissenschaft selber und schliesslich Verrat an ihrer gesellschaftlichen Verantwortung für das kollektive Geschichtsbild.