Claus Schenk Graf von Stauffenberg

Prof. Dr. phil. Peter Hoffmann, geboren 1930 in Dresden und aufgewachsen in Stuttgart, studierte Geschichte und wurde als Schüler von Franz Schnabel an der Universität München promoviert. Er lehrte 1965 bis 1970 an der University of Northern Iowa und ist seit 1970 an der McGill University in Montreal Ordinarius für deutsche Geschichte, seit 1988 William Kingsford Professor of History und seit 1989 Fellow of the Royal Society of Canada.

»Eins der besten Bücher zum 20. Juli. Eine großartige Biographie.« Frank Schirrmacher, Frankfurter Allgemeine Zeitung

»Eins der besten Bücher zum 20. Juli. Eine großartige Biographie.«

»Nach wie vor die beste Geistesgeschichte des 20. Juli.«

»Ein wichtiges Buch, das keinen kalt lässt und auch als Einstieg in die Beschäftigung mit der Geschichte Deutschlands dienlich ist.«

»Maßgebliche Biographie«

»Peter Hoffmanns Stauffenberg-Biografie gilt als Standardwerk.«

VorwortSeit diese Biographie zum ersten Mal erschienen ist, hat sich die Forschung weiter kritisch mit der Geschichte des Widerstandes gegen Hitler und das nationalsozialistische System befa_. Neue Biographien _ber zwei Pers_nlichkeiten der Heeresf_hrung, die sich den Verschw_rern in jeweils entscheidenden Augenblicken versagten, sowie biographische und editorische Arbeiten _ber Schl_sselfiguren der Staatsstreichversuche erweiterten die Kenntnisse von den Vorg_en. Vor allem aber erfordern neu zug_lich gewordene Dokumente aus Moskauer Archiven und zahlreiche andere in den vergangenen Jahren verf_gbar gewordene Quellen diese Neuausgabe.Im Mittelpunkt dieses Buches steht der Offizier Claus Graf Stauffenberg. Das Buch zeichnet die Entwicklung eines Soldaten in den Denkweisen und Befangenheiten seiner Zeit zum Rebellen gegen Hitlers Verbrecherregierung. Seine Geschichte wird erz_t, nachdem ihre Zusammenh_e und ihr Ausgang bekannt geworden sind. Deshalb ist ihre Bedeutung erkennbar, die aber vor allem und zuerst in dieser Entwicklung in der damaligen Zeit liegt.Zugleich reicht die Geschichte Stauffenbergs weit _ber ihre eigene Zeit hinaus in die Gegenwart und Zukunft des heutigen Lesers. Vorrangig sollen jedoch die vor 1945 bestehenden Bedingungen, d.h. Kenntnisse, Denkweisen und Sprachstrukturen, einschlie_ich der humanistischen Wertvorstellungen, den Bericht leiten; die erst aus nachtr_ich erworbenen Kenntnissen entstandenen Denkweisen und Urteile _ber die betreffende Zeit sollen m_glichst gemieden werden._Postmoderne_ Philosophen und Geschichtschreiber lehnen die moderne, der Aufkl_ng und der humanistischen Denkweise verpflichtete Geschichtschreibung als _traditionell_ ab. Sie verk_nden theoretisierend verklausuliert als neue Erkenntnisse, was _traditionellen_ Historikern seit dem 19. Jahrhundert selbstverst_lich ist: da_die Zeugnisse der Vergangenheit l_ckenhaft sind; da_Geschichtschreibung keine vergangene Wirklichkeit wiederherstellen kann; da_allenfalls eine Ann_rung an die vergangene objektive Wirklichkeit m_glich ist. Im Extrem leugnet der postmoderne Historiker die M_glichkeit des g_ltigen Erfassens des Vergangenen.Ein solcher Standpunkt f_hrt jede Bem_hung um die von anderen und auch von denselben Kritikern zu Recht angemahnte Einsicht in die Vergangenheit der eigenen Nation ad absurdum. F_r den konsequent postmodernen Geschichtschreiber ist Geschichte fiktiv, _Narrativit_, _Text_, Beliebigkeit des Literaten; er sieht keinen _objektiven_, triftigen Grund, eine der vielen m_glichen Versionen der _Erz_ung_ den m_glichen anderen vorzuziehen. Damit wird alle Kenntnis und Erkenntnis der Vergangenheit beliebig und bedeutungslos. Jede auf Werte gegr_ndete Gesellschaft wird dadurch unbegrenzt relativ. Ethische Motivation, der Wertstandpunkt des Humanisten, die Bedingungen und Forderungen des Lebens, Menschseins und gesellschaftlichen Zusammenlebens stellt der postmoderne Geschichtschreiber schon in der Theorie ebenso in Frage wie Motivationen aus Eigeninteresse, Opportunit_oder Menschenverachtung. Weniger konsequente Postmoderne stellen tendentiell Eigeninteresse und Opportunit_der ethischen Motivation entgegen. Werden die postmodernen Denker mit der Frage in die Enge getrieben, ob jede _Erz_ung_ des Genozids an den europ_chen Juden auch nur ein m_glicher _Text_ unter zahlreichen m_glichen anderen sei, erkl_n sie sinngem_das Erlebnis des Massenmordes f_r so unmittelbar, da_es nicht in Frage zu stellen sei.Wie der Mord an den Juden ist die Erhebung dagegen kein fiktiver _Text_, sondern Geschichte. Die Koexistenz dieses Motivs mit denen der Beendigung des T_tens _berhaupt und der Zerst_rungen, der Wiederherstellung des Rechts, der Bewahrung der nationalen Existenz, der Hoffnung auf einen ertr_ichen Frieden beeintr_tigt nicht seine Ernsthaftigkeit.Die Kritiker der deutschen K_fer gegen Hitler schreiben analog zum Anspruch der Postmodernen auf die Neuigkeit ihrer Sicht, als h_e man in