Alle Figuren greifen an, Band 1

Einführung Das Nachspielen einer Partie ist etwas ganz anderes, als diese selbst 'live' im Turniersaal zu verfolgen. Beim unmittelbaren Spiel sind die Meister gleichsam abwesend, entrückt, die Zuschauer ebenso, und es herrscht eine spannungsgeladene Atmosphäre. Beim Nachspielen aus dem Buch entgeht dem Leser natürlich dieses wunderbare Gefühl, Augenzeuge eines bedeutenden, aufregenden Geschehens zu sein, doch trösten Sie sich: Im Turniersaal verstehen die meisten Zuschauer in Wirklichkeit gar nicht, was eigentlich vor sich geht. Ich denke ohnehin, der wichtigste Ort ist nicht der Turniersaal, sondern der Analyseraum, wo das Publikum die Gelegenheit bekommt, die Partien mit einem Großmeister zu diskutieren. Leider gibt es aber gar nicht immer einen solchen Raum. Mit dem Buch in der Hand ist es so ein bisschen wie im Analyseraum – wenn auch ohne Fragen und Antworten. Der Autor muss deshalb bestimmte Fragen vorausahnen. Ein Schachmeister kennt seine eigenen Partien besser als andere; aber kann er sie auch richtig beurteilen? Für die korrekte Beurteilung einer Stellung ist Objektivität die Voraussetzung, auch wenn man selbst beteiligter Akteur und für das Zustandekommen der betreffenden Stellung verantwortlich ist. In solchen Fällen ist ein unvoreingenommenes Urteil auch eine Frage der Erfahrung. Ich habe mir vorgenommen, größtmögliche Objektivität beim Schreiben und Kommentieren walten zu lassen, was aber nicht bedeutet, dass die Anmerkungen dieselben wären, wenn diese Partien von anderen Meistern gespielt worden wären. An einigen Stellen wird der Leser ausführliche Erläuterungen zu einem Zug finden, der mir besondere Befriedigung verschaffte, während ein anderer Kommentator vielleicht stillschweigend diesen Zug übergangen hätte. Man kann sich auch fragen, ob die Unterschiede im Stil der Schachmeister – nicht selten von der Presse übertrieben dargestellt – in ihren jeweiligen Kommentaren nicht sogar eindeutiger zu Tage treten als in ihren Partien. Hier ist zu bedenken, dass das Urteil über einen bestimmten Zug z. B. auch davon beeinflusst sein kann, dass der Meister logischerweise weiß, wie viel Zeit er in diese Entscheidung investiert hat: Wenn er für einen Zug eine Stunde verbraucht hat, ist dies vielleicht schon Grund genug, ihn ausführlicher zu kommentieren. Bei einigen Partien habe ich natürlich auch die Kommentare anderer Meister hinzugezogen, in wenigen Fällen finden Sie Bemerkungen zu Fehlern, die anderen Kommentatoren unterlaufen sind. Ist der Autor dieser Kommentare erwähnt, soll das natürlich keine Herabwürdigung darstellen. Wir alle machen Fehler. Ich habe einige namentlich erwähnt, deren Analysen ich mit besonderem Interesse studiert habe. Über schlechte Kommentare ärgere ich mich ein wenig, besonders wenn sie eine meiner eigenen Partien betreffen. Aber dieser Unmut wird für die Leser schwerlich von Interesse sein, deshalb ist es das beste, ihn in diesem Buch einfach zu ignorieren. Wir hören manchmal die etwas naive Frage: 'Ist Schach Kunst?' Nun, bis zu einem gewissen Grade wohl schon; aber das Wort 'Kunst' wird oft missbraucht. Man kann den Autor eines Buches wie diesem hier mit einem Maler vergleichen, der voller Zufriedenheit einige seiner besten Gemälde einem Besucher zeigt. Dieser Vergleich bedarf jedoch der Ergänzung, dass der Schachspieler in den Kommentaren – d. h. in den Analysevarianten – grundsätzlich eine neutrale und wissenschaftliche Haltung an den Tag legen muss. Bent Larsen